銷(xiāo)售新人如何速成電話銷(xiāo)售高手?
四句真言:認(rèn)清目標(biāo),口齒伶俐,長(zhǎng)話短說(shuō),服務(wù)周到。
認(rèn)清目標(biāo)……首先詢問(wèn)顧客是否有時(shí)間交談,不能的話,可以再約定時(shí)間,免得大家浪費(fèi)時(shí)間??邶X伶俐……解說(shuō)得不清楚的話,惹人煩厭。長(zhǎng)話短說(shuō)……連珠炮的解說(shuō),顧客不能消化,也惹人煩厭。服務(wù)周到……承若的服務(wù),必須做到。
兩個(gè)人同時(shí)申請(qǐng)同一項(xiàng)專(zhuān)利,應(yīng)該授予誰(shuí)?
相同專(zhuān)利的申請(qǐng),是分先后的,誰(shuí)先申請(qǐng),專(zhuān)利就歸誰(shuí)。兩個(gè)人同時(shí)申請(qǐng)一項(xiàng)專(zhuān)利,只有理論上的可能,在現(xiàn)實(shí)中,應(yīng)該很難出現(xiàn)。
歷史上最有名的專(zhuān)利爭(zhēng)奪案是的發(fā)明專(zhuān)利。我們現(xiàn)在熟知的發(fā)明者是貝爾,也就是著名ATampT公司前身的創(chuàng)始人。但這個(gè)結(jié)論是有爭(zhēng)議的,在發(fā)明一百多年后的2002年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)一個(gè)判定,把的發(fā)明人判給了意大利人安東尼奧·梅烏奇,但幾天之后加拿大國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)與美國(guó)國(guó)會(huì)不一致的決議,重申貝爾是的發(fā)明者。
從美國(guó)和加拿大國(guó)會(huì)的決議中,我們可以窺探出的發(fā)明專(zhuān)利爭(zhēng)奪有多么激烈。放在一百多年前,發(fā)明專(zhuān)利之爭(zhēng),更為激烈,那時(shí)主要是貝爾和發(fā)明家格雷之間的官司。這場(chǎng)發(fā)明專(zhuān)利的爭(zhēng)奪,持續(xù)了十幾年,最后法院的判決有兩條是非常值得我們關(guān)注的。
第一,因?yàn)樨悹柹陥?bào)發(fā)明專(zhuān)利比格雷早了幾個(gè)小時(shí),所以法院支持貝爾。這就是專(zhuān)利誰(shuí)先申請(qǐng),就歸誰(shuí)的很好體現(xiàn)。一個(gè)影響全世界的發(fā)明專(zhuān)利的歸屬,竟然按“小時(shí)”來(lái)計(jì)算,可見(jiàn)在法律上對(duì)專(zhuān)利歸屬認(rèn)證的基本原則。
第二個(gè)值得我們注意的是法院在貝爾和格雷發(fā)明的找出了不同點(diǎn)。二人的發(fā)明的,原理和未來(lái)的應(yīng)用范圍,完全相同,但在細(xì)節(jié)上還是有一點(diǎn)差別的——貝爾的是磁石與格雷的是液體。法院也是通過(guò)他們的這一點(diǎn)點(diǎn)差別,做的判別。
通過(guò)發(fā)明專(zhuān)利的這個(gè)案例,我們可以看出兩個(gè)人100%同時(shí)申請(qǐng)同一項(xiàng)專(zhuān)利的幾率已經(jīng)很低,兩個(gè)人申請(qǐng)的專(zhuān)利沒(méi)有一點(diǎn)差別,就更難了。二者結(jié)合起來(lái),出現(xiàn)的幾率接近于零,所以我認(rèn)為,你不必為這個(gè)事情擔(dān)憂。