銷(xiāo)售新人如何速成電話銷(xiāo)售高手？

四句真言：認(rèn)清目標(biāo)，口齒伶俐，長(zhǎng)話短說(shuō)，服務(wù)周到。

認(rèn)清目標(biāo)……首先詢問(wèn)顧客是否有時(shí)間交談，不能的話，可以再約定時(shí)間，免得大家浪費(fèi)時(shí)間?？邶X伶俐……解說(shuō)得不清楚的話，惹人煩厭。長(zhǎng)話短說(shuō)……連珠炮的解說(shuō)，顧客不能消化，也惹人煩厭。服務(wù)周到……承若的服務(wù)，必須做到。

兩個(gè)人同時(shí)申請(qǐng)同一項(xiàng)專(zhuān)利，應(yīng)該授予誰(shuí)？

相同專(zhuān)利的申請(qǐng)，是分先后的，誰(shuí)先申請(qǐng)，專(zhuān)利就歸誰(shuí)。兩個(gè)人同時(shí)申請(qǐng)一項(xiàng)專(zhuān)利，只有理論上的可能，在現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)該很難出現(xiàn)。

歷史上最有名的專(zhuān)利爭(zhēng)奪案是的發(fā)明專(zhuān)利。我們現(xiàn)在熟知的發(fā)明者是貝爾，也就是著名ATampT公司前身的創(chuàng)始人。但這個(gè)結(jié)論是有爭(zhēng)議的，在發(fā)明一百多年后的2002年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)一個(gè)判定，把的發(fā)明人判給了意大利人安東尼奧·梅烏奇，但幾天之后加拿大國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)與美國(guó)國(guó)會(huì)不一致的決議，重申貝爾是的發(fā)明者。

從美國(guó)和加拿大國(guó)會(huì)的決議中，我們可以窺探出的發(fā)明專(zhuān)利爭(zhēng)奪有多么激烈。放在一百多年前，發(fā)明專(zhuān)利之爭(zhēng)，更為激烈，那時(shí)主要是貝爾和發(fā)明家格雷之間的官司。這場(chǎng)發(fā)明專(zhuān)利的爭(zhēng)奪，持續(xù)了十幾年，最后法院的判決有兩條是非常值得我們關(guān)注的。

第一，因?yàn)樨悹柹陥?bào)發(fā)明專(zhuān)利比格雷早了幾個(gè)小時(shí)，所以法院支持貝爾。這就是專(zhuān)利誰(shuí)先申請(qǐng)，就歸誰(shuí)的很好體現(xiàn)。一個(gè)影響全世界的發(fā)明專(zhuān)利的歸屬，竟然按“小時(shí)”來(lái)計(jì)算，可見(jiàn)在法律上對(duì)專(zhuān)利歸屬認(rèn)證的基本原則。

第二個(gè)值得我們注意的是法院在貝爾和格雷發(fā)明的找出了不同點(diǎn)。二人的發(fā)明的，原理和未來(lái)的應(yīng)用范圍，完全相同，但在細(xì)節(jié)上還是有一點(diǎn)差別的——貝爾的是磁石與格雷的是液體。法院也是通過(guò)他們的這一點(diǎn)點(diǎn)差別，做的判別。

通過(guò)發(fā)明專(zhuān)利的這個(gè)案例，我們可以看出兩個(gè)人100%同時(shí)申請(qǐng)同一項(xiàng)專(zhuān)利的幾率已經(jīng)很低，兩個(gè)人申請(qǐng)的專(zhuān)利沒(méi)有一點(diǎn)差別，就更難了。二者結(jié)合起來(lái)，出現(xiàn)的幾率接近于零，所以我認(rèn)為，你不必為這個(gè)事情擔(dān)憂。